MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996039891 · doi:10.3968/11322

T.S. Eliot’s ‘Sweeney Erect’ Revisited

2019· article· en· W2996039891 sur OpenAlexvenueno aff
Mariwan Hasan, Bushra Hsen, Bushra Jalal

Notice bibliographique

RevueStudies in literature and language · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueModernist Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryCarelessnessLiteratureMythologyThe ImaginaryReading (process)ChoseHuman sexualityConstruct (python library)PhilosophyAestheticsPsychoanalysisArtSociologyPsychologyGender studiesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal in writing this paper is to illustrate and shed light on the four main themes of the poem; myth and misogyny, violence and sexuality, self-importance and carelessness, human desire and animality in the poem and how Eliot describes his own preview on modern man and the condition of life which is full incompleteness by presenting this poem. Reading the poem carefully will make that clear that Eliot chose those themes for some reasons; firstly because the modern society suffers from lack of communication and live in an imaginary life and most of them construct a relationship just to quench their whims, not to complete their lives. Eliot believed that modern man is selfish and careless about the main points of building sabbatical life for themselves and others. In his paper, modern man’s problem has been shown on the shape of duplicity, lack of relationship and the effect of poverty on women in society, these problems are depicted by Eliot in “Sweeney Erect”. Moreover, the paper focuses on Eliot’s portrayal of women in the poem and finally through these themes Eliot tells us “Sweeney Erect” is a mirror, in which the condition of modern society is reflected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,020
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in literature and languageMême sujetModernist Literature and CriticismTravaux en français237 207