Egg parasitoid exploitation of plant volatiles induced by single or concurrent attack of a zoophytophagous predator and an invasive phytophagous pest
Notice bibliographique
Résumé
Zoophytophagous insect predators can induce physiological responses in plants by activating defence signalling pathways, but whether plants can respond to facultative phytophagy by recruiting natural enemies remains to be investigated. In Y-tube olfactometer bioassays, using a system including a Vicia faba plant, the zoophytophagous predator Podisus maculiventris and the egg parasitoid Telenomus podisi, we first demonstrated that T. podisi females are attracted by broad bean plants damaged by feeding activity of P. maculiventris and on which host egg masses had been laid, while they are not attracted by undamaged plants or plants damaged by feeding activity alone. In a second experiment, we evaluated the impact of the invasive phytophagous pest Halyomorpha halys on this plant volatile-mediated tritrophic communication. Results showed that the invasive herbivorous adults do not induce plants to recruit the native egg parasitoid, but they can disrupt the local infochemical network. In fact, T. podisi females are not attracted by volatiles emitted by plants damaged by H. halys feeding alone or combined with oviposition activity, nor are they attracted by plants concurrently infested by P. maculiventris and H. halys, indicating the specificity in the parasitoid response and the ability of the invasive herbivore in interrupting the semiochemical communication between plants and native egg parasitoids. To the best of our knowledge, this is the first study showing that zoophytophagous predator attacks induce indirect plant defences similarly to those defence strategies adopted by plants as a consequence of single or concurrent infestations of herbivorous insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».