MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996109509 · doi:10.1080/08865655.2019.1700387

Bound within Borders or Free as a Bird? Karen Life in Refugee Camps on the Thai–Burma Borderlands

2019· article· en· W2996109509 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Bird

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Geopolitics and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeGeopoliticsAgency (philosophy)PoliticsNarrativeGender studiesSociologyPerspective (graphical)Political scienceTransnationalismPolitical economyLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some residents of Thai–Burma border refugee camps regard themselves as caged birds—as prisoners of war—with little or no freedoms. External imaginations of camp residents as bound within borders are also common. This paper provides another perspective. It argues that residents subvert camp limitations; it describes how they stretch life beyond borders. Despite their armed monitoring, camp borders are contested by outwardly connecting, using tactics of transnationalism and translocalism; in essence, cross-border mobility. Such tactics provide freedom in an otherwise incarcerated camp-life and empower people in an otherwise powerless world. They enable individual actors to change their socio-political narrative. Naturally, severely isolated and restricted camps have low morale and residents have little hope. Given the relative permanence of Thai–Burma border camps (now in their fourth decade of existence), and an annual downward trend in their international aid, I recommend policy that ensures consistently clear channels of connection to life beyond camps’ borders. This paper contributes to the borderlands debate by adding camp borders as another framework for investigation; it reflects on geopolitical contexts and shifting political landscapes impacting on cross-border mobility; and underscores the agency and self-determination of the Karen people from Burma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetAsian Geopolitics and EthnographyTravaux en français237 207