MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996125774 · doi:10.5771/0506-7286-2019-3-328

Idealism and Self-Authorship: A Note on Paul Kahn’s Making the Case

2019· article· en· W2996125774 sur OpenAlexaff
Amnon Lev

Notice bibliographique

RevueVerfassung in Recht und Übersee · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLaw in Society and Culture
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolityPoliticsSociologyLawIdealismLiberalismEconomic JusticeLaw and economicsEpistemologyPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines the notion of self-authorship through judicial review in Paul Kahn’s book Making the Case. It argues that, for Kahn, the primary function of the court is to bring the people to see the law as something they have themselves authored, and that we can only open up this dimension to study by looking at the universe of meaning to which the law makes reference. The article ties Kahn’s cultural analysis of law back to his earlier work on body politics in a liberal polity. It shows how law and culture intertwine in Kahn’s work, law being the same time a limit to and a product of culture. Finally, the article problematizes Kahn’s use of culture as a means to destabilize liberalism. It argues that, despite his avowed concern with liberty (which self-authorship translates into constitutional parlance), his efforts to transcend liberal theory lead him to adopt basic political conceptions that leave no room for liberty in political life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,876
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVerfassung in Recht und ÜberseeMême sujetLaw in Society and CultureTravaux en français237 207