Clinically important associations of pleurodesis success in malignant pleural effusion: Analysis of the TIME1 data set
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background and objective Chemical pleurodesis is performed for patients with MPE with a published success rate of around 80%. It has been postulated that inflammation is key in achieving successful pleural symphysis, as evidenced by higher amounts of pain or detected inflammatory response. Patients with mesothelioma are postulated to have a lower rate of successful pleurodesis due to lack of normal pleural tissue enabling an inflammatory response. Methods The TIME1 trial data set, in which pleurodesis success and pain were co‐primary outcome measures, was used to address a number of these assumptions. Pain score, systemic inflammatory parameters as a marker of pleural inflammation and cancer type were analysed in relation to pleurodesis success. Results In total, 285 patients were included with an overall success rate of 81.4%. There was a significantly higher rise in CRP in the Pleurodesis Success group compared with the Pleurodesis Failure group (mean difference: 19.2, 95% CI of the difference: 6.2–32.0, P = 0.004) but no significant change in WCC. There was no significant difference in pain scores or analgesia requirements between the groups. Patients with mesothelioma had a lower rate of pleurodesis success than non‐mesothelioma patients (73.3% vs 84.9%, χ 2 = 5.1, P = 0.023). Conclusion Change in CRP during pleurodesis is associated with successful pleurodesis but higher levels of pain are not associated. Patients with mesothelioma appear less likely to undergo successful pleurodesis than patients with other malignancies, but there is still a significant rise in systemic inflammatory markers. The mechanisms of these findings are unclear but warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».