MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996141888 · doi:10.5430/jnep.v10n3p89

Nursing students’ experiences of bullying in clinical practice

2019· article· en· W2996141888 sur OpenAlexaffvenueabout
Florence Luhanga, Vivian Puplampu, Sherry Arvidson, Adeyemi Ogunade

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisNursingDescriptive statisticsWorkforceAnxietyPsychologyWorkplace bullyingMedicineMedical educationQualitative researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bullying is a major concern in the nursing profession because of its implications for patients’ safety, the health of nurses and nursing students, as well as on the workforce in the healthcare system. The purpose of the study was to explain the incidence and state of bullying experienced by nursing students in the undergraduate nursing program during clinical practice. Fifty-five undergraduate nursing students participated in the mixed methods research conducted in a tertiary institution in Western Canada. Participants completed an online survey and an individual interview. Survey data were analyzed using descriptive statistics while thematic analysis was employed for the open-ended questions on the survey and individual interviews. The findings from the study showed that a small number of students four (7.7%) frequently experienced bullying in the clinical setting with clinical instructors and practicing nurses being the main perpetrators. Students reported anxiety connected with going for clinical practice however a unique finding from this study was that the affected students continued to go for clinical practice and decided to remain in the program because of their goal to become registered nurses. Peers from the program were one of the key support systems for the students when they experienced the negative behavior. Irrespective of the low incidence of bullying at the research site, the impact of the behavior aligns with the literature. The findings from this study has the potential to inform clinical practices and policies in undergraduate nursing programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207