MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996142877 · doi:10.7759/cureus.6447

Modeling the Articular Surface of the Hamate with the Fourth and Fifth Metacarpal Bases with Three-dimensional Laser Scanning

2019· article· en· W2996142877 sur OpenAlexaff
Matthew McRae, Stephanie Dreckmann, Sandeep Sandhu, Paul Binhammer

Notice bibliographique

RevueCureus · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Surgery and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreSt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArticular surfaceJoint (building)OsteoarthritisInterphalangeal JointOrthodonticsAnatomyCadaverNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Our purpose is to highlight the articulating surfaces between the hamate and fourth and fifth metacarpal (MC) bases of the hand using three- dimensional (3D) laser scanning. This joint surface is used for osteochondral grafting of small joints such as the proximal interphalangeal joint using the hamate articular surface. It is an important joint for hand function and can develop osteoarthritis. Methods NextEngine (NextEngine, Santa Monica, CA) 3D laser scanner (accurate to ±100 µm) was used to capture the articular surfaces of the hamate with the fourth and fifth MC bases of 10 embalmed cadaver right hands. Articular surfaces were defined and modeled using Amira (Visage Imaging, Andover, MA) and MatLab7 (MathWorks, Natick, MA). Articular surfaces were evaluated in terms of size, shape, the radius of curvature (ROC) by three points and sphere-fit (SF) and inter-facet angles. Results In the fourth carpometacarpal (CMC) joint, the hamate articular surface with the 4th MC was single, concave, and well approximated by SF ROC (mean: 11.18 mm). The fourth MC base was convex; SF ROC mean was 9.94 mm. Six of the 10 articulations flattened from volar to dorsal. In the fifth CMC joint, we noted a bicondylar construct. The two hamate surfaces were concave while MC bases were convex. The joint surface was best approximated with two overlapping spheres. Ulnar sphere averaged 30.21% of the surface of the hamate and 29% of the MC base. Ulnar hamate SF ROC mean was 11.63 mm, and ulnar fifth MC SF ROC mean was 8.07 mm. Radial SF hamate mean was 7.92 mm, and the radial fifth MC SF mean was 7.47 mm. The mean of the angle of divergence between the condylar spheres represented on the hamate surface was 21.4°, while that of the fifth MC base angle of divergence was 10.99°. The mean of the angle formed between the fourth and fifth CMC joints at the hamate was 31.69°. A single articular facet between the fourth and fifth MC bases was concave on fourth and convex on the fifth MC base. Conclusions and clinical relevance Laser scanning of cadaver fourth and fifth CMC joints clarified the normal anatomy of the osteochondral joint surface. The topography of the joints was well-approximated by SF with curved surfaces in both the anteroposterior and radial-ulnar planes with the fifth CMC having two unique surfaces for articulation. We noted the distinct radial and ulnar articulating surfaces of the fifth CMC joint, which would permit flexion and limited supination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetOrthopedic Surgery and RehabilitationTravaux en français237 207