MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996145077 · doi:10.32370/ia_2019_12_22

Determining the Structure of Project Competence of Future Bachelors of Social Work

2019· article· en· W2996145077 sur OpenAlexvenueno aff
Олена Купенко

Notice bibliographique

RevueIntellectual Archive · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Issues in Ukraine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)TeamworkTransformative learningIntrospectionPsychologyKnowledge managementSocial psychologyComputer scienceManagementPedagogyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the general structure of competence, the components of theoretical knowledge, transformative activity, moral and spiritual values and self-organization are considered, and two marginal levels are distinguished: a higher level of competence and a minimum acceptable level of competence. Taking into account the specific professional activity of future bachelors of social work, the structure of project competence is detailed as follows. In the theoretical knowledge component, the marginal levels differ in the limited knowledge at the minimum permissible level only by the management aspect, and the cross-sectoral understanding of the concepts of "project" and "project management" -at the highest level of competence. The transformative activities for the highest level of competence include methods for substantiating contradictions, to which the project is directed, determining the ideal end result, formulating a realistic project goal, decomposing the project, executing the project, introspection, as well as methods of managing teamwork. For minimal competence, only certain project management methods are foreseen, in particular, excluding teamwork management methods. In the component of moral and spiritual values, it is obligatory for both levels to act on the basis of the value attitude to the client of social work as a subject of self-government. As part of self-organization component, we consider projects developed by students as means of self-organization of their further transformative professional activity, but a higher level of competence (as opposed to minimum competence) involves taking into account the activities of other students and environmental events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntellectual ArchiveMême sujetEconomic Issues in UkraineTravaux en français237 207