Source apportionment of mercury in ambient air and in precipitation at New England region using hybrid receptor model.
Notice bibliographique
Résumé
The primary goal of this research was to quantify the contributions of specific mercury emission sources using multivariate and hybrid receptor modeling methods. Measurements of mercury and trace elements collected in both the ambient air and wet deposition were made at five New England sites during the study period, 1997--2003. Positive Matrix Factorization (PMF) was used to identify seven sources contributing to the aerosol mercury with specific chemical composition profiles. The aerosol As/Se and Sb/Pb ratios were found as useful regional signatures, as well as used to identify source profiles for individual source categories, and characterize their apparent regional characteristics. PMF identified six sources using the measured precipitation data. A mixed coal combustion and waste incineration source was the largest contributing source to wet deposited mercury. Quantitative Transport Bias Analysis (QTBA) revealed that source areas located within Great Lakes, Midwest, and East Coast regions had the greatest impact on the vapor-phase mercury concentrations recorded at the sampling sites. Source areas located within Great Lakes, Ontario, and New England regions contributed to the elevated particle-phase mercury concentrations. Trajectory cluster analysis using 48-hour backward trajectories was used to understand source-receptor relationship of precipitated mercury. Trajectory clusters with air masses transported from the East Coast or the Midwest displayed relatively higher precipitated mercury levels. Finally, the results of this research suggest that emissions from fuel combustion (coal and oil) and waste incineration sources located mainly in Midwest and along the East Coast region are the primary contributors to the ambient and precipitated mercury measured at the New England sites. The combination of multivariate receptor and hybrid-receptor models applied jointly provided a better understanding of source-receptor relationships for aerosol mercury concentrations in the New England region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».