MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996162507 · doi:10.1386/joacm_00064_1

Community radio contradictions in Canada: Learning from volunteers impacted by commercialising policies and practices

2019· article· en· W2996162507 sur OpenAlexaffabout
Gretchen King, Omme-Salma Rahemtullah

Notice bibliographique

RevueJournal of Alternative & Community Media · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRadio, Podcasts, and Digital Media
Établissements canadiensHome and Community Care Support Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunity radioCorporate governanceEmpowermentLocalismCommunity engagementRadio broadcastingRadio equipmentPublic relationsPolitical scienceBusinessSociologyEngineeringTelecommunicationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community radio has been defined by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) as promoting non-profit ownership of stations and volunteer participation. The increasing commercialisation of community radio in Canada, evident in changing station practices and regulatory policies, has resulted in the erosion of volunteer run governance and programming. This article draws on community media, anti-oppression, and third-sector studies literature to investigate the experiences of volunteers from two stations, CHRY in Toronto and Radio Centre-Ville in Montréal. Current Canadian Radio-television and Telecommunications Commission (CRTC) regulations define community radio ‘by virtue of its place in the communities served.’ This article concludes that reducing the engagement and empowerment of volunteers in community radio programming and governance limits the place of community radio in the community. The authors will also identify best practices that are needed to re-centre community radio within the community while ensuring a sustainable non-profit community broadcasting sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0480,026
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alternative & Community MediaMême sujetRadio, Podcasts, and Digital MediaTravaux en français237 207