MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996163022 · doi:10.1097/01.reo.0000000000000204

Nordic Pole Walking for Individuals With Cancer: A Feasibility Randomized Controlled Trial Assessing Physical Function and Health-Related Quality of Life

2019· article· en· W2996163022 sur OpenAlex
Elise J. Cunningham, Robert R. Weaver, Manon Lemonde, Shilpa Dogra, Mika Nonoyama

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenLakeridge HealthOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePhysical therapyBlindingRandomized controlled trialQuality of life (healthcare)PopulationTest (biology)Physical medicine and rehabilitationSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Individuals with a diagnosis of cancer tend to be inactive and have symptoms that impact quality of life. An individualized, community-based Nordic pole walking (NPW) program may help. Methods: Primary Objective : To assess feasibility using the Thabane framework of a randomized controlled trial (RCT). Secondary Objective : To determine the effects of NPW on physical function (Six-Minute Walk Test [6MWT], 30-second [30-s] chair stand test, Unsupported Upper-Limb Exercise Test, handgrip strength, physical activity [PA]), and health-related quality of life (HRQOL, 36-item Short-Form Health Survey [SF-36]). The Study Design : An 8-week multicentered block RCT (no blinding) comparing a community-based NPW program (vs usual daily routine) for adults with non-small cell lung, prostate, colorectal, and endometrial cancer. Results: Eight individuals were enrolled in the study with n = 4 per group (1 dropout in the NPW arm; = 67 ± 6 years). The study was deemed “feasible with modifications.” NPW significantly improved (statistically and clinically) the 30-s chair stand test when compared with baseline. There was improved 6MWT, PA levels, and SF-36 when compared with the control group (not statistically significant). No adverse events occurred. Discussion, Limitations, and Conclusions: NPW was feasible for individuals with cancer and may improve physical function, PA, and HRQOL. Larger samples are required to determine efficacy and/or program effectiveness. Future programs should include collaboration with hospital cancer centers and support groups, promotion of participant and community engagement with NPW, and consideration of the population's unique characteristics. NPW programs should include individualized exercise prescriptions, behavior change techniques, social aspects, HRQOL assessments, and device-measured PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle