Ethical attribute and brand concept congruity enhances brand evaluations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to examine to what extent congruity between ethical attributes (i.e. product attributes with positive implications for the environment, human rights, social issues and animal welfare) and brand concept (i.e. the unique meaning associated with a brand in consumers’ minds) influences consumers’ evaluations of brands offering ethical attributes. Design/methodology/approach Four studies involving North American consumers empirically tested the moderation effect of brand concept on consumer evaluations of ethical attributes and the mediating role of perceived congruity. Findings This research finds an interactive effect of ethical attribute type and brand concept on brand evaluations, such that congruent ethical attribute–brand concept pairings (i.e. a utilitarian [symbolic] ethical attribute offered by a brand with a utilitarian [symbolic] brand concept) result in more favorable brand evaluations (Studies 1, 2, 3 and 4). Consumers’ perceptions of congruity between ethical attributes and brand concepts mediate this interactive effect (Studies 2 and 3). Moreover, a positive congruity effect of ethical attributes and brand concepts emerges at higher levels of conspicuous brand consumption (Study 4). Research limitations/implications It is important to acknowledge that the current research did not specifically consider the case of utilitarian and symbolic ethical attribute offerings by luxury brands. This is a question that is left to future investigations. Practical implications For marketing managers, findings indicate that brands gain from ethical attribute introductions only when these attributes are congruent with the brand concept. In addition, brands benefit to a greater extent from offering congruent ethical attributes when brand consumption is conspicuous. Originality/value The findings of this research contribute to the literature on the effect of ethical attributes on consumers’ responses to brands and highlight the importance of brands’ choice of ethical attributes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».