MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2996171730

Is attending birth dying out? Trends in obstetric care provision among primary care physicians in British Columbia.

2019· article· en· W2996171730 sur OpenAlexaffabout
Lindsay Hedden, Sarah Munro, Kimberlyn McGrail, Michael R. Law, Ivy Lynn Bourgeault, Morris L. Barer

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMinistry of Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineOddsContext (archaeology)Odds ratioPopulationPrenatal carePregnancyPrimary careDemographyLogistic regressionEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine trends in and sociodemographic predictors of the provision of obstetric care within the primary care context among physicians in British Columbia (BC). DESIGN: Population-based, longitudinal cohort study using administrative data. SETTING: British Columbia. PARTICIPANTS: All primary care physicians practising in BC between 2005-2006 and 2011-2012. MAIN OUTCOME MEASURES: Fee-for-service payment records were used to identify the provision of prenatal and postnatal care and deliveries. The proportions of physicians who attended deliveries and who included any obstetric care provision in their practices were examined over time using longitudinal mixed-effects log-linear models. RESULTS: The proportion of physicians attending deliveries or providing any obstetric care declined significantly over the study period (deliveries: odds ratio [OR] of 0.92, 95% CI 0.89-0.95; obstetric care: OR = 0.92, 95% CI 0.89-0.95), and obstetric care provision accounted for a smaller proportion of overall practice activity (OR = 0.96, 95% CI 0.94-0.99). Female physicians had higher odds of including obstetric care in their practices (OR = 1.46, 95% CI 1.27-1.69), and by 2011-2012 had significantly higher odds of attending deliveries (OR = 1.22, 95% CI 1.05-1.38). Older physicians and those located in metropolitan centres were less likely to provide obstetric care or attend deliveries. CONCLUSION: The provision of obstetric care by primary care physicians in BC declined over this period, suggesting the possibility of a growing access issue, particularly in rural and remote communities where family physicians are often the sole providers of obstetric services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetPrimary Care and Health Outcomes→Travaux en français237 207→