MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996190508 · doi:10.1088/1361-6579/ab6019

Elemental analysis in living human subjects using biomedical devices

2019· review· en· W2996190508 sur OpenAlexaff
David R. Chettle, Fiona E. McNeill

Notice bibliographique

RevuePhysiological Measurement · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueRadioactivity and Radon Measurements
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Elemental analysisComputer scienceHuman healthNeutron activation analysisSystems engineeringData scienceMedicineMedical physicsEngineeringEnvironmental healthChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, patients undergoing dialysis are at low risk for aluminum-induced dementia. Workers are unlikely to experience cadmium-induced emphysema and the public's exposure to lead is an order of magnitude lower than in 1970. The research field of in vivo elemental analysis has played a role in these occupational and environmental health improvements by allowing the effects of people's chronic exposure to elements to be studied using non-invasive, painless, and relatively low-cost technology. From the early 1960s to the present day, researchers have developed radiation-based systems to measure the elemental content of organs at risk or storage organs. This reduces the need for (sometimes painful) biopsy and the risk of infection. Research and development has been undertaken on forty-nine in vivo measurement system designs. Twenty-nine different in vivo elemental analysis systems, measuring 22 different elements, have been successfully taken from design and testing through to human measurement. The majority of these systems employ either neutron activation analysis or x-ray fluorescence analysis as the basis of the measurement. In this review, we discuss eight of the successful systems, explaining the rationale behind their development, the methodology, the health data that has resulted from application of these tools, and provide our opinion on potential future technical developments of these systems. We close by discussing four technologies that may lead to new directions and advances in the whole field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,593
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological MeasurementMême sujetRadioactivity and Radon MeasurementsTravaux en français237 207