MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996192244 · doi:10.3390/nu12010049

Effects of Preventive Nutrition Interventions among Adolescents on Health and Nutritional Status in Low- and Middle-Income Countries: A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2996192244 sur OpenAlexaff
Rehana A Salam, Jai K Das, Wardah Ahmed, Omar Irfan, Sana Sheikh, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueNutrients · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésMeta-analysisLow and middle income countriesEnvironmental healthPsychological interventionMedicineLow incomeGerontologyDeveloping countrySocioeconomicsEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this review was to assess the impact of preventive nutrition interventions on health and nutritional status of adolescents aged 10–19 years in low- and middle-income countries (LMICs). We searched the databases until 5 February 2019 without any restrictions on publication, date, language, or publication status. A total of 10 studies (15 papers) including 10,802 participants assessing the impact of micronutrient supplementation/fortification were included in this review. We did not find any study assessing the impact of nutrition education and counseling or macronutrient supplementation among adolescents. Among primary outcomes, we are uncertain of the effect of iron supplementation with or without folic acid on anemia (daily supplementation; relative risk (RR): 1.04, 95% confidence interval (CI) 0.42, 2.57; one study; 1160 participants; low-quality evidence; weekly supplementation; RR: 1.07, 95% CI: 0.46, 2.52; one study; 1247 participants; low-quality evidence). We are also uncertain of the effect of various micronutrient supplementation/fortification on body mass index (BMI) (calcium/vitamin D supplementation; (MD: −0.01 kg/m2; 95% CI: −1.20, 1.17; two studies; 730 participants; I2 94%; very-low-quality evidence, iron supplementation with or without folic acid; MD: 0.47 kg/m2; 95% CI: −0.17, 1.11; two studies; 652 participants; I2 37%; very-low-quality evidence, zinc supplementation; MD: 0.35 kg/m2; 95% CI: −0.15, 0.85; one study; 382 participants; very-low-quality evidence) and multiple micronutrient (MMN) fortification; MD: 0.23 kg/m2, 95% CI: −0.11, 0.57; two studies; 943 participants; I2 22%; very-low-quality evidence). None of the included studies reported any other primary outcomes including morbidity or adverse effects. Among secondary outcomes, iron supplementation with or without folic acid may improve hemoglobin concentrations, and calcium/vitamin D supplementation may improve serum 25(OH)D levels, while calcium only supplementation and calcium and vitamin D supplementation may marginally improve total body bone mineral density (BMD). We are uncertain of the effect of MMN fortification on hemoglobin concentrations, calcium supplementation on total body bone mineral content (BMC), calcium + vitamin D supplementation on total body BMC, and zinc supplementation on zinc levels. There is limited evidence of micronutrient supplementation/fortification among adolescents, especially adolescent boys, on health and nutritional status in LMICs. These findings should be interpreted with caution due to the low quality and limited number of studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,037
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrientsMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207