MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996202558 · doi:10.25071/2291-5796.30

Nurses are Key Members of the Abortion Care Team: Why aren’t Schools of Nursing Teaching Abortion Care?

2019· article· en· W2996202558 sur OpenAlexaffvenueabout
Martha Paynter, Wendy V. Norman, Ruth Martin‐Misener

Notice bibliographique

RevueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing Discourse · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbortionNursingMedicineMedical abortionHealth careInclusion (mineral)Family medicinePsychologyPolitical scienceMisoprostolLawPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abortion is a common and safe procedure in Canada, with the Canadian Institute for Health Information reporting approximately 100,000 procedures per year. Yet access remains problematic. As abortion is unrestricted by criminal law in Canada, access is limited by geographic barriers and by a shortage of providers. We present a feminist critical lens to describe how the marginalization of nursing and nurses in abortion care contributes to social stigma and public misunderstanding about abortion access. The roles of registered nurses and nurse practitioners in abortion advocacy, service navigation, counselling, education, support, physiological care and follow up are underutilized and under-researched. In 2015, decades after its availability elsewhere in the world, Health Canada approved mifepristone (a pill for medical abortion). In 2017, provincial regulators began to authorize nurse practitioners to independently provide medical abortion care, as appropriate given the inclusion in nurse practitioner scope of practice to order diagnostic tests, make diagnoses, and treat health conditions. Ensuring nurse practitioners are able to practice medical abortion has the potential to significantly increase abortion access for rural, remote and other marginalized populations. There is also an opportunity to optimize the registered nurse role in abortion care. However, achieving these improvements is challenging as abortion is not routinely taught in Canadian Schools of Nursing. We argue that to destigmatize abortion and improve access, undergraduate nursing and nurse practitioner programs across the country must begin to include abortion and family planning competencies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,049
Communication savante0,0160,012
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0120,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWitness The Canadian Journal of Critical Nursing DiscourseMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207