MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996209826 · doi:10.1093/ct/qtz018

The Constitution of Organization as Informational Individuation

2019· article· en· W2996209826 sur OpenAlexaff
Nicolas Bencherki, Andrew Iliadis

Notice bibliographique

RevueCommunication Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndividuationEpistemologyConstitutionScholarshipSociologyOrganizational communicationExegesisCommunication theoryFraming (construction)Communication studiesCognitive sciencePsychologyCommunicationPhilosophySocial scienceLawPolitical sciencePsychoanalysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Communication scholars, especially in organizational communication, call for a constitutive approach to communication that considers communicating and organizing as a single process. Yet, current theorizing seems unable to embrace that equivalence. As an alternative, we present an informationally grounded view of communication, drawing from French philosopher Gilbert Simondon. Doing so, we extend scholarship on the communicative constitution of organization by highlighting the importance of framing communication in the context of informational individuation. Following a critical summary of constitutive communication theories, we provide a brief exegesis of Simondon’s concepts of individuation and transduction, which bind information and communication, and contribute four propositions to guide informationally grounded work on the constitutive power of communication. We then emphasize how a Simondonian view contributes to discussions on the communicating-organizing equation. We end by providing a brief empirical example and analysis, using key takeaways from a Simondonian framework, and offer areas for further discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,038
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunication TheoryMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207