MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996214362 · doi:10.35984/fjh.v1i4.94

PESQUISA DE CONSUMO DE BATATAS PROCESSADAS E DESENVOLVIMENTO E ANÁLISE SENSORIAL DE BATATA FUNCIONAL PRÉ ASSADA

2019· article· pt· W2996214362 sur OpenAlexaff
Alaides Sanae Suguiura, Louise Marçal Matuszevski, Frederico Lovato, Sabrine Zambiazzi da Silva, Daniela Miotto Bernardi

Notice bibliographique

RevueFAG JOURNAL OF HEALTH (FJH) · 2019
Typearticle
Languept
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Food Sciences
Établissements canadiensCargill (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood scienceChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente estudo teve como objetivo estudo foi aplicar a pesquisa de consumo de batatas processadas e alimentos funcionais, bem como desenvolver e realizar a caracterização físico-química, microbiológica e sensorial de produtos funcionais similares à batata smile. A pesquisa de consumo foi realizada via Google Drive, sendo composta por 1º questões fechadas. Foram elaboradas 3 formulações diferentes, uma com adição de 20% linhaça (BFL), a segunda com 20% de aveia (BFA) e a terceira com 10% de linhaça e 10% de aveia (BFLA). Foram realizadas análises microbiológicas, físico-químicas e sensorial. A pesquisa de consumo e a análise sensorial foram realizadas com 257 e 134 indivíduos, respectivamente. Entre os produtos de batatas processadas e derivados, a batata frita foi apontada como mais consumida (46,7%). Entre os provadores, 69,3% acham a batata um alimento saudável e 74,3% relatam não achar a batata smile saudável. Em relação ao produto desenvolvido, as análises microbiológicas se mantiveram dentro do exigido pela legislação, bem como foi possível observar redução de carboidrato, aumento de lipídios, fibras e proteína. Os resultados da análise sensorial mostraram que houve diferença significativa entre as amostras, a BC foi a formulação mais aceita, obtendo um IA (%) de 90%, comparado a 69% BFA, 64% BFAL e 60% BFL. Portanto, o desenvolvimento de produtos inovadores e saudáveis neste setor tem grande relevância devido ao consumo acentuado de batatas processadas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFAG JOURNAL OF HEALTH (FJH)Même sujetAgricultural and Food SciencesTravaux en français237 207