MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996235753 · doi:10.3390/met9121357

Investigation of the Effect of Short Exposure in the Temperature Range of 750–950 °C on the Ductility of Haynes® 282® by Advanced Microstructural Characterization

2019· article· en· W2996235753 sur OpenAlexafffund
Fabian Hanning, Abdul Khaliq Khan, Joachim Steffenburg-Nordenström, Olanrewaju Ojo, Joel Andersson

Notice bibliographique

RevueMetals · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced materials and composites
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesEnergimyndighetenGKN Aerospace ServicesUniversity of Manitoba
Mots-clésMaterials scienceCarbideIntergranular corrosionDuctility (Earth science)MetallurgyGrain boundaryIsothermal processIntergranular fractureHardening (computing)Composite materialMicrostructure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Gleeble-based test method has been developed to study the change in the ductility signature of Haynes® 282® during isothermal exposure from 5 s to 1800 s. A temperature range of 750 to 950 °C has been used to investigate the effect of age-hardening reactions. Microstructural constituents have been analyzed and quantified using scanning and transmission electron microscopy. Carbides present in the material are identified as primary MC-type TiC carbides, Mo-rich M6C secondary carbides, and Cr-rich M23C6 secondary carbides. Gamma prime (γ′) precipitates are present in all the material conditions with particle sizes ranging from 2.5 nm to 58 nm. Isothermal exposure causes the growth of γ′ and development of a grain boundary carbide network. A ductility minimum is observed at 800–850 °C. The fracture mode is found to be dependent on the stroke rate, where a transition toward intergranular fracture is observed for stroke rates below 0.055 mm/s. Intergranular fracture is characterized by microvoids present on grain facets, while ductility did not change during ongoing age-hardening reactions for intergranularly fractured Haynes® 282®.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetalsMême sujetAdvanced materials and compositesTravaux en français237 207