MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996253690

Numerical simulation of ice accretion using Messinger-based approach: Effects of surface roughness

2019· preprint· en· W2996253690 sur OpenAlexafffund
Kevin Ignatowicz, François Morency, Héloïse Beaugendre

Notice bibliographique

RevueEspace ÉTS (ETS) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIcing and De-icing Technologies
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesÉcole de technologie supérieure
Mots-clésIcingAirfoilIcing conditionsNACA airfoilEnvironmental scienceAccretion (finance)MechanicsAerospace engineeringMeteorologyEngineeringReynolds numberPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In-flight icing on an aircraft's surface can be a major hazard in aeronautics's safety. Numerical simulations of ice accretion on aircraft is a common procedure to anticipate ice formation when flying in a supercooled water droplets cloud. Numerical simulations bring a better understanding of ice accretion phenomena, performance degradations and lead to even more efficient thermal de-icing systems' designs. Such simulations imply modelling the phase change of water and the mass and energy transfers. The Messinger model developed in the 1950′ is still used today as a reliable basis for new models development. This model estimates the ice growth rate using mass and energy balances coupled to a runback water flow. The main parameter introduced with this approach is the freezing fraction, denoting the fraction of incoming water that effectively freezes on the airfoil. The objective of the present work is to model an ice accretion on an airfoil using a Messinger-based approach and to make a sensitivity analysis of roughness models on the ice shape. The test case will be performed on a 2D NACA0012 airfoil. A typical test case on a NACA0012 airfoil under icing conditions will be run and confronted with the literature for verification prior to further investigations. Ice blocks profiles comparisons will highlight the differences implied by the choice of the roughness correction, which impact the heat transfer coefficient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,515
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEspace ÉTS (ETS)Même sujetIcing and De-icing TechnologiesTravaux en français237 207