MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996270656 · doi:10.1088/1742-6596/1378/2/022097

Government Policies and Engineers’ Roles in Facilitating Nigeria’s Transition to Circular Economy

2019· article· en· W2996270656 sur OpenAlexaff
Israel Dunmade, Sunday O. Oyedepo, O.S.I. Fayomi, Mfon Udo

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Conference Series · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSustainable Supply Chain Management
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircular economyGovernment (linguistics)DeskTransition (genetics)Resource (disambiguation)Knowledge economyBusinessEconomic growthEconomyEngineeringEconomicsMechanical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There are ongoing global efforts at changing from the traditional linear economy to a circular economy. Nigeria as the largest economy in Africa cannot afford to lag behind. This study evaluated potential impacts of the current Nigerian resource use and exploitation policies as well as engineering practitioners’ training and practices on Nigeria’s transition to circular economy. The study further attempted to identify changes in government policies and engineering training and practices that would be necessary to facilitate Nigeria’s successful transition to a circular economy. This paper is based on a desk and literature review, a web-based research on government policies, engineering training and engineering practices in Nigeria. Contributions of this study include provision of insights to the government officials on regulations that need to be improved to facilitate Nigeria’s transition to circular economy. It also provided agencies regulating engineering education and engineering practices in Nigeria opportunities to see areas of deficient that may need to be improved for successful transition to a circular economy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Conference SeriesMême sujetSustainable Supply Chain ManagementTravaux en français237 207