MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996272234 · doi:10.1016/j.cels.2019.11.008

Protein Structure from Experimental Evolution

2019· article· en· W2996272234 sur OpenAlexaff
Michael A. Stiffler, Frank J. Poelwijk, Kelly P. Brock, Richard R. Stein, Adam J. Riesselman, Joan Teyra, Sachdev S. Sidhu, Debora S. Marks, Nicholas P. Gauthier, Chris Sander

Notice bibliographique

RevueCell Systems · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesDana-Farber Cancer Institute
Mots-clésComputational biologyBiologyEvolutionary biologyComputer scienceGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural evolution encodes rich information about the structure and function of biomolecules in the genetic record. Previously, statistical analysis of co-variation patterns in natural protein families has enabled the accurate computation of 3D structures. Here, we explored generating similar information by experimental evolution, starting from a single gene and performing multiple cycles of in vitro mutagenesis and functional selection in Escherichia coli. We evolved two antibiotic resistance proteins, β-lactamase PSE1 and acetyltransferase AAC6, and obtained hundreds of thousands of diverse functional sequences. Using evolutionary coupling analysis, we inferred residue interaction constraints that were in agreement with contacts in known 3D structures, confirming genetic encoding of structural constraints in the selected sequences. Computational protein folding with interaction constraints then yielded 3D structures with the same fold as natural relatives. This work lays the foundation for a new experimental method (3Dseq) for protein structure determination, combining evolution experiments with inference of residue interactions from sequence information. A record of this paper's Transparent Peer Review process is included in the Supplemental Information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell SystemsMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207