One-Day-Shock, Two-Days-Shock and Three-Days-Shocks foF2 Diurnal Variation with Solar Cycle Phases at Ouagadougou Station from 1966 to 1998. Comparison with IRI 2012 Predictions
Notice bibliographique
Résumé
The present work concerns foF2 time variation at Ouagadougou station for three solar cycles (from cycle 20 to cycle 22). We not only investigate solar cycle phase dependence under shock activity that is divided into one-shock-activity, two-shock-activity and three-shock-activity but also compare the IRI 2012 model values with the data carried out at Ouagadougou station. This study reveals that there is no one-day-shock during solar minimum phase. For the other solar cycle phases IRI 2012 reproduces the ionosphere electrodynamics at daytime except during the increasing phase. During night time the model is not suitable. The best subroutine under one-day-shock activity is URSI for increasing and decreasing phases. During the maximum phase it is CCIR. For two-days-shock activity IRI 2012 reproduces the ionosphere electrodynamics during the minimum and the increasing phases. The best subroutine is CCIR during the minimum phase and URSI for the other solar cycle phases. For three-days-shock activity IRI 2012 is not suitable. The best model is URSI for all solar cycle phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».