MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996305950 · doi:10.1002/clc.23311

The importance of physical function as a clinical outcome: Assessment and enhancement

2019· review· en· W2996305950 sur OpenAlexaff
Deirdre O’Neill, Daniel E. Forman

Notice bibliographique

RevueClinical Cardiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineCardiorespiratory fitnessContext (archaeology)GerontologyQuality of life (healthcare)Psychological interventionBalance (ability)DiseasePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The burgeoning population of older adults is intrinsically prone to cardiovascular disease (CVD) in a context of multimorbidity and geriatric syndromes. Risks include high susceptibility to functional decline, with many older adults tipping towards patterns of sedentary behavior and to downstream effects of frailty, falls, disability, poor quality of life, as well as increased morbidity and mortality even if the incident CVD was treated perfectly. While physical activity has been shown to moderate these patterns both as primary or secondary preventive medical care, the majority of older adults fail to meet physical activity recommendations. Clinicians of all specialities, including CVD medicine, can benefit from greater proficiency in functional assessments for their older adults, as well as from insights how to initiate effective functional enhancing approaches even in older adults who may be frail, deconditioned, and medically complex. Pertinent functional assessments include traditional cardiovascular metrics of cardiorespiratory fitness, as well as strength and balance. This review summarizes the components of a wide-ranging functional assessment that can be used to enhance care for older adults with CVD, as well as interventions to improve physical function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical CardiologyMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207