MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996306866 · doi:10.1177/0969733019889396

Professional values and ethical ideology: Perceptions of nursing students

2019· article· en· W2996306866 sur OpenAlexafffundabout
Ebin J Arries

Notice bibliographique

RevueNursing Ethics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversity of Regina
Mots-clésIdealismIdeologyRelativismNursingPsychologyNursing ethicsNurse educationPerceptionProfessional ethicsNursing researchMedicineMedical educationEpistemologyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Moral philosophical positions and professional values have been shown to influence nurses’ practice behaviours. Understanding nursing students’ professional values and ethical ideologies, therefore, is important as they may help inform evidence-informed curriculum decisions and education strategies to develop students’ professional reflective competencies. However, there is a dearth in current empirical data on Canadian nursing students’ perceptions of professional values and ethical positions. Objectives: This study’s purpose was to examine undergraduate nursing student’s perceptions of professional values and ethical ideology and explore relationships in data and selected participant demographic variables. Research design, participants and context: A descriptive cross-sectional research design was conducted with a convenience sample of undergraduate nursing students recruited from a university in Canada. An online encrypted survey consisting of two validated instruments was administered to participants who met study eligibility criteria. Descriptive and inferential statistics were employed to analyse the data and classify nursing students’ ethical ideologies into four categories based on mean scores for idealism and relativism. Ethical considerations: This study received ethical approval from the institutional Behavioural Research Ethics Board and was executed in-line with ethical principles for research involving humans. Findings: Nursing students scored high on professional values and ethical idealism and differed significantly on a measure of ethical relativism in terms of age and year of study. Professional values were significantly associated with ethical idealism. Based on mean scores for idealism and relativism, most nursing students in the study were classified as situationists. Discussion and conclusion: Findings suggest that faculty pay attention to influences of moral philosophical positions in facilitating nursing students’ professional values development. Implications for future research and curriculum are highlighted to strengthen nursing students’ professional values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,629
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing EthicsMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207