MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996308876 · doi:10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2019.08.020

[Early white blood cell count in predicting mortality after acute paraquat poisoning: a Meta-analysis].

2019· review· en· W2996308876 sur OpenAlexaboutno aff
Yibing Li, Honghua Zhang, Guoxiu Zhang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParaquat toxicity studies and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisDiagnostic odds ratioFunnel plotOdds ratioConfidence intervalPublication biasCochrane LibraryInternal medicineLikelihood ratios in diagnostic testingWhite blood cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the prognostic value of early white blood cell count (WBC) in patient of acute paraquat poisoning. METHODS: The literatures about the studies on early WBC and prognosis after paraquat poisoning published in journals at home and abroad were searched. The Chinese literature database contained CNKI, VIP, Wanfang Database, and China Biomedicine Database (CBM), and the journals were limited to the core journals. The foreign language database included PubMed, Embase and Cochrane library clinical controlled trial database. The retrieval date was from the initial publication to April 22nd in 2019, without the limitation of languages. Two researchers independently extracted literature information, and the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to evaluate literature quality. The odds ratio (OR), sensitivity, specificity, positive likelihood ratio (PLR), negative likelihood ratio (NLR), diagnostic odds ratio (DOR) and the area under the summary receiver operating characteristic (SROC) were combined and analyzed through the Stata 15.0 software to evaluate the predictive value of early WBC after acute paraquat poisoning. Publication bias was analyzed by Deeks funnel graph. RESULTS: = 43.5%, P > 0.05). The OR and its 95% confidence interval (95%CI) of the literature was combined through the fixed effect model. The Meta-analysis results were statistically significant (OR = 18.63, 95%CI = 13.63-25.48, P < 0.001), suggesting that the WBC was significantly correlated with the mortality of patients. The combined sensitivity, specificity, PLR, NLR and DOR were 0.75 (95%CI = 0.66-0.82), 0.85 (95%CI = 0.80-0.90), 5.14 (95%CI = 3.86-6.86), 0.29 (95%CI = 0.22-0.39), 17.53 (95%CI = 12.23-25.13) respectively, and the area under the SROC of the WBC was 0.88 (95%CI = 0.85-0.91). Deeks funnel plot was symmetrical (P = 0.21), and there was no obvious publication bias. CONCLUSIONS: The early WBC has a certain predictive value for the prognosis of acute paraquat poisoning patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetParaquat toxicity studies and treatmentsTravaux en français237 207