MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996312205

Methods for type I interferon detection and their relevance for clinical utility and improved understanding of rheumatic diseases.

2019· article· en· W2996312205 sur OpenAlexaff
Lovro Lamot, Iwona Niemietz, Kelly L. Brown

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatoid arthritisImmunologyDermatomyositisInterferonAutoimmunityImmune systemRheumatic diseaseRheumatologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type I interferons (IFN) are a class of inducible and protective cytokines best known for immune defence against viruses and intracellular bacteria. Inappropriate stimulation or defective negative regulation of type I IFN expression however can lead to persistent type I IFN activity with detrimental effects. This is particularly relevant for a class of monogenic autoinflammatory diseases ("type I interferonopathies"), along with many other complex rheumatic diseases such as systemic lupus erythematosus (SLE), dermatomyositis (DM), systemic sclerosis (SSc), rheumatoid arthritis (RA) and Sjögren's syndrome (SS). Direct detection of type I interferon protein in biologic samples has proved challenging, thus indirect methods are often used to infer the presence of type I IFN via quantification of antiviral activity and/or induced expression of IFN-responsive genes. While some of these methods have been used to inform clinical care, none have proven feasible for everyday clinical practice. However, with new technologies emerging, this may soon change. This review provides a brief summary of the available methods to gauge the presence of type I IFN and their application for the improved understanding, diagnosis and monitoring of type I interferonopathies and other rheumatic diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSystemic Sclerosis and Related DiseasesTravaux en français237 207