Candidacy for Amplification in Children With Hearing Loss: A Review of Guidelines and Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The 1st point in the intervention process for the majority of children is the fitting of hearing devices. The objective of this review was to compile guidelines and recommendations for candidacy criteria for children with hearing loss. Method Electronic databases (e.g., MEDLINE, Embase, and Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature) and websites were searched. Any document referring to children with hearing loss that discussed amplification guidelines or protocols was included. Documents specific to implantable devices or addressing only remote microphone systems were excluded. One reviewer screened all potentially relevant documents, and a subset was screened by a 2nd reviewer. Guidelines/recommendations referring to pediatric amplification candidacy were extracted. Results A total of 40 documents were included for data extraction. Studies were categorized according to hearing loss of any degree, with separate categories for documents providing specific criteria for mild bilateral, unilateral, and auditory neuropathy spectrum disorders. Guidelines ranged from generic statements about the need for amplification to criteria based on specific audiometric thresholds. In guidelines recommending audiometric cut-points, the majority considered > 25 dB HL as a criterion for consideration for amplification. Overall, guidelines for children with mild bilateral and unilateral loss remain more ambiguous, and there was some variation across the recommendations. Guidelines for auditory neuropathy spectrum disorder stressed the need to obtain results from behavioral audiometry before considering amplification. Conclusions Numerous organizations have established candidacy guidelines for pediatric amplification. Most guidelines specify criteria for amplification as audiometric threshold levels. There is considerable variation in the guidelines for mild bilateral and unilateral hearing loss with candidacy criteria ranging from 15 to 30 dB HL, and many guidelines recommend a case-by-case decision approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».