MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996349300 · doi:10.1136/medethics-2019-105423

A matter of time: grappling with everyday ethical tensions at the confluence between policy and practice in a psychiatric unit

2019· article· en· W2996349300 sur OpenAlexafffund
Rossio Motta‐Ochoa, Raphael Lencucha, Jiameng Xu, Melissa Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Ethics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMental Health Research CanadaJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNormativeContext (archaeology)Mental healthSociologyEmpirical researchResearch ethicsPublic relationsEngineering ethicsPsychologyNursingSocial psychologyMedicineEpistemologyLawPolitical sciencePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To provide insights on emergent ethical tensions experienced by mental health practitioners during system re-organisation, which is sufficiently grounded in empirical data at the local level to inform policy on recovery at institutional and provincial levels. Method Ethnographic methods using narrative and critical phenomenological resources over 24 months. Findings Everyday ethical tensions emerged at the confluence of different experiences of time, for example, how a context of increasing pressure to decrease patients’ length of stay at the hospital ( service-defined time ) challenged efforts to listen to and advocate for what mattered to patients ( personal time ) and maintain the integrity of interventions ( clinical time ). In this context, practitioners drew on clinical language and that of personal recovery to strategically ‘push back’, ‘play with’ or ‘take back’ time. Discussion Examining everyday practices through ethnographic methods can illuminate the everyday ethical tensions that arise when mental health professionals and psychiatrists grapple with, often competing, goods. Critical phenomenological resources can help expand the structural considerations in empirical ethics, excavate underground practices and raise questions about the conceptual categories undergirding normative ethics. Experiencing-with practitioners in clinical contexts as they encounter and creatively resolve ethical tensions also propose a normative ethics of possibility, to help bridge the gap between empirical and normative ethics. Conclusion Focus on the relationship between policy, temporal practices and ethics suggests a reconfiguration of time and re-imagination of ethics in institutional settings in ways that can ultimately benefit patients and professionals alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,405
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EthicsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207