Operative Versus Nonoperative Treatment of Femoroacetabular Impingement Syndrome: A Meta‐analysis of Short‐Term Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To compare the outcomes of patients with femoroacetabular impingement (FAI) syndrome treated with hip arthroscopy versus those treated with physical therapy alone. METHODS: The PubMed, Embase, and Cochrane Library databases were searched from inception to February 15, 2019. All randomized controlled trials (RCTs) that compared operative versus nonoperative treatment in the management of FAI for a minimum 6-month follow-up period were included. The primary outcome was the International Hip Outcome Tool 33. The CLEAR NPT (Checklist to Evaluate a Report of a Nonpharmacological Trial) was used to evaluate the methodologic quality of included studies. RESULTS: Three RCTs (Level I) were included with a total of 650 patients (323 randomized to surgery and 327 randomized to physical therapy), follow-rate of 90% (583 patients, 295 operative and 288 nonoperative), and average of 11.5 months' follow-up. Regarding participation, 222 of 350 patients (63%) in the FAIT (Femoroacetabular Impingement Trial) study, 348 of 648 (54%) in the FASHIoN (Full UK RCT of Arthroscopic Surgery for Hip Impingement Versus Best Conservative Care) study, and 80 of 104 (77%) in the study by Mansell et al. agreed to participate. The mean age was 35 years, and 51.5% of patients were male patients. All 3 RCTs represented high methodologic quality and a low risk of bias. The frequency-weighted mean follow-up period was 10 months. A meta-analysis of the 3 randomized trials showed that patients treated with operative management had improved preoperative-to-postoperative change scores on the International Hip Outcome Tool 33 compared with the nonoperative group (standardized mean difference, 3.46; 95% confidence interval, 0.07-6.86; P < .05). One study reported on the achievement of clinically relevant outcomes at the individual level, with 51% of the operative group and 32% of the nonoperative group achieving the minimal clinically important difference and with 48% and 19%, respectively, achieving the patient acceptable symptomatic state for the Hip Outcome Score-Activities of Daily Living. CONCLUSIONS: The results of this meta-analysis show that patients with FAI syndrome treated with hip arthroscopy have statistically superior hip-related outcomes in the short term compared with those treated with physical therapy alone. LEVEL OF EVIDENCE: Level I, meta-analysis of Level I RCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».