Does establishing local treatment institutions lead to different populations seeking treatment among Greenlandic Inuit?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In 2016, a new addiction treatment service was established in Greenland to tackle the addiction problems with alcohol, cannabis and gambling among the population. The new service has established a treatment center in each of the five municipalities and works in partnership with a central private provider of treatment for those who reside in areas without a local treatment center.Methods: The national addiction database provided us with data from the Alcohol Use Disorder Identification Test, Alcohol Severity Index and questions on cannabis use and gambling behavior received at referral to, and at initiation of treatment. The data were analyzed for differences between the population in local or central treatment using SPSS version 25 (SPSS Inc., Chicago, IL).Results: Significant differences between the individuals in local and central treatment were revealed. Individuals in local treatment are more often women with minor children and a job, and their alcohol use is concentrated on weekends/holidays. Individuals in central treatment are more equal in both genders, few have minor children living at home, heavy drinking is more pronounced, and cannabis is used more frequently as well.Discussion: The findings support our expectations of local treatment being more attractive to individuals with obligations at home. The differences in the populations are worth considering when planning the treatment service, as the needs of the populations might differ. The findings are limited by many missing in the analyses, which we believe is caused by the establishing process of the new service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».