Improving Person-Centered Access to Dental Care: The Walk-In Dental Encounters in Non-Emergency Situations (WIDENESS)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We hypothesized that access to dental care could be improved by the conceptualization of a new type of consultation: The walk-in dental encounter for non-emergency situations (WIDENESS). The aim of this study was to assess patient perspectives regarding walk-in dental consultations, with a particular focus on non-emergency situations. METHODS: We followed a qualitative research approach using a semi-structured interview guide in a sample of random participants recruited from the dental department of the Toulouse University Hospital, France. We performed a thematic analysis of the interview transcripts. Data saturation was obtained after interviewing 11 participants. RESULTS: When asked about walk-in dental consultations, three main topics emerged: (1) Walk-in dental consultation in general is important for emergency situations, but WIDENESS did not correspond to any specific long-standing need from participants; (2) WIDENESS could be a way to improve access to oral care (facilitating access to care relative to time constraints, reduction of dentist-related anxiety, better overall follow-up for the care pathway, and the complementary nature of consultations with and without appointments); and (3) WIDENESS has some potential drawbacks-apprehension about long waiting times was mentioned by several participants. CONCLUSIONS: Participants found the idea of WIDENESS promising, despite spontaneously mentioned reservations, which constitute major challenges to its implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».