MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996398314 · doi:10.1002/eat.23206

A systematic review of enhanced cognitive behavioral therapy (CBT‐E) for eating disorders

2019· review· en· W2996398314 sur OpenAlexaff
Molly E. Atwood, Aliza Friedman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Eating Disorders · 2019
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEating disordersPsycINFOCognitive behavioral therapyRandomized controlled trialPsychopathologyBinge eatingClinical psychologyPsychologyBinge-eating disorderCognitive therapySystematic reviewPsychiatryBulimia nervosaMEDLINECognitionMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To review the literature examining the efficacy and effectiveness of enhanced cognitive behavioral therapy (CBT-E) for adults and older adolescents with eating disorders. METHOD: A systematic search of the literature (using PsycINFO and PubMed) was conducted in order to identify relevant publications (randomized controlled trials [RCTs] and uncontrolled trials) up to June 2019. Effect sizes were reported for outcomes including treatment attrition and remission rates, eating disorder behaviors, body mass index (BMI), and core eating disorder psychopathology. The Downs and Black checklist was used to assess the quality of included studies. RESULTS: Twenty studies (10 RCTs and 10 uncontrolled trials) met criteria for inclusion. Support was found for the efficacy and effectiveness of CBT-E for the full spectrum of eating disorders, with respect to reducing eating disorder behaviors and core psychopathology. BMI also increased, with large effects, for individuals with AN. However, the majority of the randomized trials included in this review did not demonstrate superiority of CBT-E over comparison treatments, particularly in the longer-term. Furthermore, rates of attrition and remission for CBT-E among individuals without AN did not appear to differ from rates for CBT-BN. DISCUSSION: There is evidence to support CBT-E as an efficacious and effective treatment for adults and older adolescents with a range of eating disorder diagnoses. Future research would benefit from directly comparing CBT-E to CBT-BN, expanding measured outcomes to include driven exercise and subjective binge eating, increasing consistency in the definition and measurement of outcomes, and exploring factors associated with treatment retention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Eating DisordersMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207