MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2996400205 · doi:10.5430/jnep.v10n3p72

A study to assess the effectiveness of a structured teaching programme on knowledge and practice of safe insulin administration among nurses in a tertiary care hospital: A pre-post design

2019· article· en· W2996400205 sur OpenAlexvenueno aff
Pankaj Punjot, Valsa Thomas, Sudhaya Vinodkumar, Maninder Singh Setia

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInsulinGlycemicInsulin penDiabetes mellitusNursingInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Diabetes Mellitus (DM) is not only a health issue but also an economic issue in India. Incorrect insulin injection techniques can lead to side effects such as pain, lipohypertrophy, and poor glycemic control. We designed the present study to assess nurses’ knowledge about safe insulin administration and evaluate the role of a planned teaching programme on knowledge and practices of safe insulin injection techniques in a group of nurses in tertiary care hospital.Methods: This is a pre-post design to study the effectiveness of the structured training programme - one hour of didactic lecture followed by demonstration of safe injection practices. Demographic data and knowledge about safe insulin practices were collected at baseline. We conducted two post training assessments–day one and three months after training. The injection practices were assessed using a check-list. We used the random effects linear regression model to identify factors associated with change in scores over these three observations.Results: The mean (SD) scores for insulin knowledge at baseline was 6.81 (2.28). It significantly increased to 16.85 (1.84) immediately after training (p < .001). These scores reduced significantly after three months compared with post-training scores (14.18 [2.14]; p < .001). A significantly higher proportion of nurses had used re-suspension technique for insulin injection after three months (76.3% vs 52.5%, p = .003) and cleaned the injection site with alcohol swab before injection (93.8% vs. 75.0%, p = .001). On an average, knowledge scores changed by -0.15 (95% CI: -0.29, -0.02; p = .03) with each unit increase in age (years). The average score in nurses with a degree was significantly higher compared with those who had a diploma (1.02, 95% CI: 0.28, 1.76; p = .007).Conclusions: The study demonstrated that insulin injection practices improve with adequate guidance and information. However, there is a need to have a regular training programme to sustain the practices. Certain practices such as site rotation and assessing lipo-hypertrophy, and the relation between these two should be emphasized in these sessions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetDiabetes Management and Research→Travaux en français237 207→