Caractéristiques organisationnelles qui influencent le renforcement des capacités en évaluation chez les organismes communautaires du Québec : une recension des écrits
Notice bibliographique
Résumé
Few studies have conceptualized evaluation capacity for community organizations (COs), and even fewer in the specific context of COs in Québec. The objective of this article, therefore, is twofold: 1) to identify barriers to, and opportunities for, building evaluation capacity among OCs and 2) to verify the extent to which an existing conceptual framework of organizational evaluation capacity established by Isabelle Bourgeois and J. Bradley Cousins could be useful in its current form for understanding the evaluation capacity needs of COs in Québec. We first conducted a review of the scientific literature to identify the barriers and opportunities for evaluation capacity building in OCs, and analyzed the results of the literature review against the conceptual framework. Our results point to the fact that Bourgeois and Cousins’ framework is appropriate for understanding the key factors influencing the capacity to do and to use evaluations among OCs. Additional efforts would, however, be necessary to improve the framework’s compatibility with the practices and values of COs in Québec.Les capacités en évaluation sont peu étudiées et encore moins conceptualisées en fonction du contexte particulier des organismes communautaires (OC) du Québec. Ainsi, l’objectif de cet article est double : 1) identifier chez les OC les barrières et les éléments qui facilitent le renforcement des capacités en évaluation et 2) vérifier dans quelle mesure un cadre conceptuel établi par Isabelle Bourgeois et J. Bradley Cousins pourrait s’avérer propice dans sa forme actuelle pour l’analyse des capacités en évaluation du milieu communautaire québécois. Nous avons d’abord identifié les barrières et les éléments qui facilitent le renforcement des capacités en évaluation des OC à partir d’une recherche documentaire d’articles scientifiques pertinents pour ensuite effectuer une analyse à partir du cadre conceptuel choisi. Nos résultats démontrent que le cadre conceptuel de Bourgeois et Cousins est pertinent pour répertorier les facteurs clés influençant la capacité à effectuer et à utiliser l’évaluation chez les OC. Des efforts supplémentaires seraient toutefois nécessaires pour améliorer la compatibilité du cadre conceptuel avec les pratiques et valeurs du milieu communautaire québécois.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».