Notice bibliographique
Résumé
본 연구의 목적은 미국의 오바마 정부 시기(2009-2017)동안 실행된 유아통합교육 관련 연구에 대한 동향을 분석하고 유아교육과 보육 분야에서 통합과 관련된 성공적인 실행 요소들을 찾아내는 데 있다. 분석을 위해 선택된 연구는 총 83편으로, 이 가운데 25편은 조사 연구, 24편은 문헌 연구, 21편은 실험 연구, 13편은 질적 연구로 나타났다. 또한 83편은 10개의 주제로 나뉘어 분석되었으며, 이중 23편은 중재 관련, 12편은 사회성 기술 관련, 10편은 관점과 태도 관련 연구로 분류되었다. 마지막으로, 25편의 조사 연구는 유아교육 및 보육과 관련된 통합교육의 성공적인 샐행 요소를 찾기 위해 세부적으로 분석되었다. 총 29개의 실행 요소를 추출하였으며 이와 관련된 구체적인 세부내용을 기술하였다. 이러한 결과를 바탕으로 향후 연구를 위한 제언점이 제시되었다.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».