MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2996419897 · doi:10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e17596

The risk of debilitating falls (DF) in Manitobans living with cancer.

2013· article· en· W2996419897 sur OpenAlexaffabout
Joel Roger Gingerich, Pascal Lambert, Malcolm Doupe, Marshall Pitz, Paul Daeninck

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerHazard ratioCancer registryInternal medicinePopulationIncidence (geometry)Confidence intervalRetrospective cohort studyCumulative incidenceSurgeryCohort

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e17596 Background: Falls and fall-related injuries pose important patient safety challenges. We sought to measure if cancer patients are at increased risk of DF. Methods: This retrospective population-based study was conducted by linking the Manitoba Cancer Registry with health care use records from Manitoba, Canada. All community-dwelling patients who were diagnosed with cancer from 2005-08 were matched with up to three cancer-free controls. DF were defined as falls requiring hospitalization and were identified using ICD-9 and -10 billing codes. A competing risk model was used to compare DF between cancer and cancer-free cohorts and expressed as sub-hazard ratios (SHR). Comparisons across groups were adjusted for age, sex, medication use, region of residence, and the presence of co-morbidities. Results: 22,327 cancer patients were matched to 67,927 controls. The median age was 66.5 years, and the median length of follow-up was 1.98 years. The cumulative 1 and 3-year incidence of DF are shown in the Table. (The adjusted risk of DF was significantly decreased in cancer patients versus matched controls ≥ 80 years old; SHR = 0.82 (95% CI: 0.57 – 0.97, p = 0.03). The adjusted SHR for stages I, II, III and IV in those ≥ 80 were 0.83 (95% CI: 0.64 - 1.09, p 0.18), 0.69 (95% CI: 0.51 - 0.93, p = 0.02), 0.56 (95% CI: 0.38 - 0.83, p < 0.01), and 0.45 (95% CI: 0.31 - 0.66, p < 0.01), respectively. Conclusions: The risk of DF in cancer and non-cancer patients increases with age. When compared to matched controls, only cancer patients ≥ 80 with advanced stage cancers were at decreased risk of DF. This finding is likely due to the higher competing risk of death in cancer patients (i.e., of those ≥ 80, 40.2% with cancer versus 4.0% without cancer die within one year). [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,632
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→