MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996430010 · doi:10.4337/9781788974967.00007

Text oriented discourse analysis: an analysis of a struggle for hegemony in Mexico

2019· book-chapter· en· W2996430010 sur OpenAlexaboutno aff
Nicolina Montesano Montessori

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHegemonyDiscourse analysisCritical discourse analysisPoliticsSociologyPolitical scienceLawLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter introduces the method of Text Oriented Discourse Analysis (TODA) (Fairclough, 1992). It introduces the original approach and its theoretical, methodological, historical and political rationale. It then describes a research project performed on political discourse in Mexico, comparing the discourse of a former president and the counterhegemonic discourse of the Zapatista movement, which protested against the shift to a global economy, especially the installed free market treatment between Mexico, Canada and the USA (NAFTA). The approach draws on a Gramscian approach to hegemony and puts Discourse Theory (Laclau and Mouffe, 1985) and different strands of Critical Discourse Analysis together to develop and apply a new methodology to analyze (counter)hegemonic procedures in empirical data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207