MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996434871 · doi:10.1515/ijnes-2019-0061

A, B, or C? A Quasi-experimental Multi-site Study Investigating Three Option Multiple Choice Questions

2019· article· en· W2996434871 sur OpenAlexaffabout
Jackie A. Hartigan-Rogers, Sandra Redmond, Shelley Cobbett, Karlene Cifuentes, Deena Honan, Elizabeth Richard, Vanessa Sheane, Tamara VanTassell

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Education Scholarship · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensRed River CollegeNorthwestern PolytechnicDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReplication (statistics)Multiple choicePsychologyItem response theoryActuarial scienceMedicinePsychometricsClinical psychologyStatisticsSignificant differenceEconomicsMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is nearly a century of educational research that has demonstrated that three option multiple-choice questions (MCQs) are as valid and reliable as four or five option, yet this format continues to be underutilized in educational institutions. This replication study was a quasi-experimental between groups research design conducted at three Canadian schools of nursing to examine the psychometric properties of three option MCQs when compared to the more traditional four option questions. Data analysis revealed that there were no statistically significant differences in the item discrimination, difficulty or mean examination scores when MCQs were administered with three versus four option answer choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Education ScholarshipMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207