Sexual health literacy among gay, bisexual and other men who have sex with men: a conceptual framework for future research
Notice bibliographique
Résumé
Good sexual health requires navigating intimate relationships within diverse power dynamics and sexual cultures, coupled with the complexities of increasing biomedicalisation of sexual health. Understanding this is important for the implementation of biomedical HIV prevention. We propose a socially nuanced conceptual framework for sexual health literacy developed through a consensus building workshop with experts in the field. We use rigorous qualitative data analysis to illustrate the functionality of the framework by reference to two complementary studies. The first collected data from five focus groups (FGs) in 2012 (n = 22), with gay, bisexual and other men who have sex with men aged 18–75 years and 20 in-depth interviews in 2013 with men aged 19–60 years. The second included 12 FGs in 2014/15 with 55 patients/service providers involved in the use/implementation of HIV self-testing or HIV prevention/care. Sexual health literacy goes well beyond individual health literacy and is enabled through complex community practices and multi-sectoral services. It is affected by emerging (and older) technologies and demands tailored approaches for specific groups and needs. The framework serves as a starting point for how sexual health literacy should be understood in the evaluation of sustainable and equitable implementation of biomedical sexual healthcare and prevention internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».