An Environmental Scan of Caregiver Support Resources Provided by Hospice Organizations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Informal caregiver support programs offered by hospice organizations support the health and wellbeing of clients and caregivers. However, an understanding of the best practices for informal caregiver support programs currently undertaken across Canada remains unknown, particularly across the province of British Columbia. AIM: The aim of the present study was to describe what existing resources and supports are provided by hospice organizations for informal caregivers of persons who are nearing end of life or who are recently bereaved in British Columbia, Canada. METHODS: In this descriptive study, two thirds of hospice organizations (N = 42/66; 26 urban, 16 rural) participated in a semi-structured telephone interview focused on informal caregiver support programs. All interviews were recorded, transcribed and analyzed thematically and descriptive statistics were employed. FINDINGS: While no one-size-fit-all caregiver support program emerged as a gold standard across all hospice organizations, nearly two thirds (n = 26/42) offered one or more informal caregiver support programs. Four categories of caregiver support programs emerged from the data analysis, including companioning, bereavement and grief supports, education and service supports, and respite for caregivers. CONCLUSION: Caregiver support programs are a valuable service provided by some but not all hospice organizations across British Columbia, Canada. Future studies are needed to determine best methods for hospice organizations to formally assess caregivers' needs and to determine the success and effectiveness of such programs in support of program expansion and evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».