MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996453184 · doi:10.1177/0825859719883841

An Environmental Scan of Caregiver Support Resources Provided by Hospice Organizations

2019· article· en· W2996453184 sur OpenAlexaffabout
Julia Gyapay, Shannon Freeman, Donna Flood

Notice bibliographique

RevueJournal of Palliative Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensPositive Living NorthUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespite careDescriptive statisticsNursingSocial supportService (business)Family caregiversGriefPsychologyDescriptive researchFamily supportMedicineBusinessSociologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Informal caregiver support programs offered by hospice organizations support the health and wellbeing of clients and caregivers. However, an understanding of the best practices for informal caregiver support programs currently undertaken across Canada remains unknown, particularly across the province of British Columbia. AIM: The aim of the present study was to describe what existing resources and supports are provided by hospice organizations for informal caregivers of persons who are nearing end of life or who are recently bereaved in British Columbia, Canada. METHODS: In this descriptive study, two thirds of hospice organizations (N = 42/66; 26 urban, 16 rural) participated in a semi-structured telephone interview focused on informal caregiver support programs. All interviews were recorded, transcribed and analyzed thematically and descriptive statistics were employed. FINDINGS: While no one-size-fit-all caregiver support program emerged as a gold standard across all hospice organizations, nearly two thirds (n = 26/42) offered one or more informal caregiver support programs. Four categories of caregiver support programs emerged from the data analysis, including companioning, bereavement and grief supports, education and service supports, and respite for caregivers. CONCLUSION: Caregiver support programs are a valuable service provided by some but not all hospice organizations across British Columbia, Canada. Future studies are needed to determine best methods for hospice organizations to formally assess caregivers' needs and to determine the success and effectiveness of such programs in support of program expansion and evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,764

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Palliative CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207