Youth sport specialisation: the need for an evidence-based definition
Notice bibliographique
Résumé
Sport specialisation, conceptually understood to involve mono-training and repetition for the purpose of skill acquisition and athlete development for a single sport, is increasingly common in youth sports. However, it has not always been this way. Over the past 30 years, research on expertise and skill acquisition has profoundly influenced the focus and structure of youth sport programme. Particularly, Ericsson, Kramp and Tesch-Romer’s (1993) work in music renewed research interests related to the importance of deliberate practice in the development of expertise.1 Some studies in sport, using retrospective questionnaires, suggested that high volume of intense, sport-specific practice at a young age is necessary to attain expertise in one sport.2 This body of research has promoted the idea that a large quantity of intense sport-specific practice and early specialisation is a logical pathway towards adult elite sport performance, and has contributed to the popularity of youth sport specialisation. Simultaneously, biographical studies of elite level athletes suggested that their childhood sport experiences involved sport-specific practice, and play activities and engagement in various sports. In contrast with the early specialisation approach, Cote (1999) defined sampling as an early sport participation environment characterised by diversity, both within (eg, play, practice) and between sports.3 Considering both distinctive lines of research led to equivocal results, Cote, Ericsson and Law (2005) …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,007 |
| Communication savante | 0,012 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,030 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».