The Temporal and Spatial Evolution of Marathons in China from 2010 to 2018
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to explore the spatial distribution pattern and influencing factors of the Chinese marathon. Geographic Information System (GIS) related spatial analysis tools were used to calculate the following—averaged nearest neighbor index, nuclear density analysis and hot spot analysis among others. The spatial distribution evolution characteristics and the influencing factors of eighteen Chinese marathon events in 2010, 129 in 2015 and 342 in 2018 were analyzed. The results show that (a) in 2010 the nearest neighbor ratio was 1.164714, Moran’s I was −0.010165 (type: Random), in 2015 it was 0.502146, Moran’s I was 0.066267 (type: Clustered) and in 2018 it was 0.531149 and Moran’s I was 0.083485 (type: Clustered); (b) in 2010 there was a 333.6 km search radius; the core circle of the Yangtze River Delta was adopted. In 2015 and 2018, a search radius of 556 km was adopted, which was respectively obtained from the core circle of the Yangtze River Delta, the core circle of Beijing-Tianjin-Hebei and the core circle of East China; (c) according to the Z-value data, East China and North China in 2015 passed 95% confidence in five provinces and municipal hot spots, passed 90% confidence in three hot spots and passed 95% confidence in Chongqing Cold Point. In 2018, East China, North China, Central Region and eight other provinces and cities’ hot spots passed 95% confidence, four hot spots passed 90% confidence, the Tibet Autonomous Region cold spot passed 90% confidence. Conclusion: The overall distribution of marathon events is greater in the eastern region than the western region, greater in the southern region than the northern region and greater in coastal regions than the inland regions; the nuclear density distribution has spread from the Yangtze River Delta mononuclear circle in 2010 to the core circle of the entire East China region. Moreover, it spread to North China, Central China and South China; the distribution of hot spots spread from Shanghai, Jiangsu and Zhejiang to the entire North China and East China regions. During the past thirty-eight years of development of the Chinese marathon, it has been divided into three stages due to different political, economic and social environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».