MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996461647 · doi:10.5539/res.v12n1p1

Exploiting Shangri-La: Assessing the Tibetan Plateau’s Natural Resources and the Work of Karl Wittfogel

2019· article· en· W2996461647 sur OpenAlexvenueno aff
Brock Ternes

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaNatural resourcePlateau (mathematics)PopulationGeographyPolitical scienceSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper applies Karl Wittfogel' s theory of hydraulic societies to China’s relationship with Tibet. It argues that the Chinese are interested in control over Tibet not only for its land, location, or wealth of natural resources, but also for control of its headwaters. Hundreds of millions of people rely on the numerous large rivers that start in the Tibetan plateau, making the region a critically important water supply for Asia. Wittfogel’s work theorizes that China’s territory and authority has expanded with the need to secure water for its large population and food production. The paper contains two sections: the first summarizes Wittfogel’s arguments, a history of Tibet, and China’s control of it; the second describes China’s attempts to modernize Tibet, specifically through river development, and the environmental damage caused by such efforts. Tibet’s rivers are crucial for the entirety of Asia, and the Plateau’s massive supplies of water are just one of its many resources. By focusing on rivers, this article describes the importance of Tibet and how increasing levels of resource extraction legitimatize Chinese centralized authority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207