Making Continuous Improvement a Reality: Achieving High Performance in the Ottawa County, Michigan, Circuit and Probate Courts
Notice bibliographique
Résumé
Today, a well-functioning court is expected to resolve large volumes of work in a fair and orderly way within demanding time frames. The overall goal is quality administration in all phases of court operations, yet achieving this goal in practice means navigating the shoals of tight budgets, workplace politics, and the heavy press of daily business. Courts are under enormous stress these days, and as a result it should come as no surprise that too many courts are infected with pessimistic court leadership. Winston Churchill is often reported to have said, “The pessimist sees difficulty in every opportunity, the optimist sees the opportunity in every difficulty.”1 A high-performance court makes the effort to reject pessimism as it looks to improve its administrative practices, even in tough times. To seize the opportunity for continuous improvement and rally support throughout the court, though, takes coordinated planning and follow-through. The bottom line is that court leaders need to work together at organizational change. In two recent articles in Court Review, we emphasized the necessity of judicial involvement and commitment if administrative improvement is to take hold and thrive. One point was that developing shared, court-wide agreement among judges on how court personnel should work together requires accepting two primary responsibilities: the role each judge has in making decisions and the administrative role judges have in making the system work. Judges benefit from orderly and stable court administration because it helps enhance preparation of all parties, augments the understanding of outstanding issues, and clarifies future procedural events necessary to bring final resolution. However, in any courthouse, making effective administrative practices a reality is a team effort; it requires conscious effort to organize work processes in a way that clarifies and engages the joint contributions of judges and court staff.2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,028 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».