Language, Culture, and Pedagogy: A Response to a Call for Action
Notice bibliographique
Résumé
This paper describes a collaborative project between Tsuut’ina Education and St. Mary’s University, Faculty of Education. The project addresses the Truth and Reconciliation Commission’s (TRC) (2015) Calls to Action in reference to language and culture. Our work with the Gunaha instructors of Tsuut’ina Education was carried out with the intent that the collaboration would benefit not only Tsuut’ina Education students but also the Tsuut’ina community. For carrying out our work with Tsuut’ina Education, we identified the following four principles as relevant to our collaboration: The research (a) is relevant to community needs and priorities and increases positive outcomes; (b) provides opportunities for co-creation; (c) honors traditional knowledge and knowledge holders and engage existing knowledge and knowledge keepers; and (d) builds respectful relationships (Riddell, Salamanca, Pepler, Cardinal, & McIvor, 2017). Finally, we discuss three implications from our partnership: reciprocal relationships, shared expertise, and respect for worldviews. Our collaboration with Tsuut’ina Education offered us an opportunity to embrace an alternate way of knowing and to appreciate the responsibility that we have to listen and learn from others.Keywords: language and culture; collaboration; partnership; reciprocal relationships; shared expertise; respect for worldviews
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».