Maternal personality traits moderate treatment response in the Multimodal Treatment Study of attention-deficit/hyperactivity disorder
Notice bibliographique
Résumé
Some mothers of children with attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) present with maladaptive personality profiles (high neuroticism, low conscientiousness). The moderating effect of maternal personality traits on treatment outcomes for childhood ADHD has not been examined. We evaluate whether maternal neuroticism and conscientiousness moderated response in the Multimodal Treatment Study of Children with ADHD. This is one of the first studies of this type. In a randomized controlled trial (RCT), 579 children aged 7-10 (M = 8.5); 19.7% female; 60.8% White with combined-type ADHD were randomly assigned to systematic medication management (MedMgt) alone, comprehensive multicomponent behavioral treatment (Beh), their combination (Comb), or community comparison treatment-as-usual (CC). Latent class analysis and linear mixed effects models included 437 children whose biological mothers completed the NEO Five-Factor Inventory at baseline. A 3-class solution demonstrated best fit for the NEO: MN&MC = moderate neuroticism and conscientiousness (n = 284); HN&LC = high neuroticism, low conscientiousness (n = 83); LN&HC = low neuroticism, high conscientiousness (n = 70). Per parent-reported symptoms, children of mothers with HN&LC, but not LN&HC, had a significantly better response to Beh than to CC; children of mothers with MN&MC and LN&HC, but not HN&LC, responded better to Comb&MedMgt than to Beh&CC. Per teacher-reported symptoms, children of mothers with HN&LC, but not LN&HC, responded significantly better to Comb than to MedMgt. Children of mothers with high neuroticism and low conscientiousness benefited more from behavioral treatments (Beh vs. CC; Comb vs. MedMgt) than other children. Evaluation of maternal personality may aid in treatment selection for children with ADHD, though additional research on this topic is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».