MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996494839 · doi:10.9734/ejnfs/2015/21240

Willingness-to-Pay for LNS Products: Evidence from the iLiNS Studies

2015· article· en· W2996494839 sur OpenAlexaff
Stephen A. Vosti, Katherine P. Adams, Emmanuel Ayifah, Rosemonde Guissou, Thokozani Phiri, Per Ashorn, Anna Lartey, Kenneth Maleta, Jean‐Bosco Ouédraogo, Kathryn G. Dewey, Travis J. Lybbert

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Nutrition & Food Safety · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWillingness to payBusinessEconomicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Households' stated willingness-to-pay (WTP) for small-quantity lipid-based nutrient supplements (LNS) influence the economic viability of retail outlets for these products, and will guide public policy action when WTP falls short of LNS production/distribution costs. This presentation provides evidence on WTP for LNS products tested in the context of the International Lipid-Based Nutrient Supplements (iLiNS) Project in Malawi, Ghana and Burkina Faso. Methods: Field-based contingent valuation methods provide estimates of WTP for LNS for pregnant/lactating women (LNS-P&L) and for children 6-24 mo of age (LNS-child), and for their traditional alternatives. Experimental auctions provide incentive-compatible estimates of WTP for LNS-P&L (Ghana) and for LNS-child (Burkina Faso). Results: Average hypothetical WTP at baseline for LNS-child (one 20g sachet) was approximately US$0.39 (Ghana), US$0.23 (Burkina Faso) and US$0.20 (Malawi-DOSE). Average hypothetical WTP at baseline for LNS-P&L (one 20g sachet) was approximately US$0.61 (Ghana) and US$0.17 (Malawi-DYAD). Average experimental WTP for LNS-P&L (20g sachet) was, respectively, Conference

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Nutrition & Food SafetyMême sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207