MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996497546 · doi:10.37236/8019

On Walks Avoiding a Quadrant

2019· article· en· W2996497546 sur OpenAlexaff
Kilian Raschel, Amélie Trotignon

Notice bibliographique

RevueThe Electronic Journal of Combinatorics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Combinatorial Mathematics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésQuadrant (abdomen)MathematicsRegular polygonRandom walkQueueing theoryInvariant (physics)Mathematical analysisDiscrete mathematicsApplied mathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two-dimensional (random) walks in cones are very natural both in combinatorics and probability theory: they are interesting for themselves and also because they are strongly related to other discrete structures. While walks restricted to the first quadrant have been studied a lot, the case of planar, non-convex cones – equivalent to the three-quarter plane after a linear transform – has been approached only recently. In this article we develop an analytic approach to the case of walks in three quadrants. The advantage of this method is to provide uniform treatment in the study of models corresponding to different step sets. After splitting the three quadrants in two symmetric convex cones, the method is composed of three main steps: write a system of functional equations satisfied by the counting generating function, which may be simplified into one single equation under symmetry conditions; transform the functional equation into a boundary value problem; and finally solve this problem, using a concept of anti-Tutte's invariant. The result is a contour-integral expression for the generating function. Such systems of functional equations also appear in queueing theory with the famous Join-the-Shortest-Queue model, which is still an open problem in the non-symmetric case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Electronic Journal of CombinatoricsMême sujetAdvanced Combinatorial MathematicsTravaux en français237 207