MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2996501032 · doi:10.3390/jrfm12040189

Risk Capital and Emerging Technologies: Innovation and Investment Patterns Based on Artificial Intelligence Patent Data Analysis

2019· article· en· W2996501032 sur OpenAlexvenueno aff
Roberto S. Santos, Lingling Qin

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalInvestment (military)Emerging technologiesBusinessEmerging marketsCapital (architecture)Quality (philosophy)Industrial organizationFinanceKnowledge managementArtificial intelligenceComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The promise of artificial intelligence (AI) to drive economic growth and improve quality of life has ushered in a new AI arms race. Investments of risk capital fuel this emerging technology. We examine the role that venture capital (VC) and corporate investments of risk capital play in the emergence of AI-related technologies. Drawing upon a dataset of 29,954 U.S. patents from 1970 to 2018, including 1484 U.S. patents granted to 224 VC-backed start-ups, we identify AI-related innovation and investment characteristics. Furthermore, we develop a new measure of knowledge coupling at the firm-level and use this to explore how knowledge coupling influences VC risk capital decisions in emerging AI technologies. Our findings show that knowledge coupling is a better predictor of VC investment in emerging technologies than the breadth of a patent’s technological domains. Furthermore, our results show that there are differences in knowledge coupling between private start-ups and public corporations. These findings enhance our understanding of what types of AI innovations are more likely to be selected by VCs and have important implications for our understanding of how risk capital induces the emergence of new technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207